Dracula

et bien vous avez fait une exelente boigraphie de Vla tépes(L'empaleur) vous avez une culture general impresionnante.

Moi je pense que cet homme avait le droit de montrer tant de cruauté car il a, dans sa vie tant souffert ....
Et ces actes n'était aucunement gratuit ...
C'etait un homme ambitieux et astucieux ...
je l'admire malgrés l'horreur qu'il a semé autour de lui... mais si il y a un acte qui me répugne en lui c'est bien ceux d'avoir sacrifier ses maitresses a coup de sabres simplement car elles etait logiquement tombées enceintes de lui !!!

Alalah , qu'est ce que j'apprend sur ce site ! Je ne dit pas que je croit tout ce qui est écrit mais tout de même pas mal de choses on l'air juste.
Mais au fond qu'est ce que la cruauté ? Est ce le fait de vouloir être heureux ?
Pss, non, c'est simplement le fait d'enlever le bonheur des autres pour le prendre.
Mais est ce si mal ?

...

Cette cruauté de Dracula vient de son enlèvement étant qu'un gamin! Le pauvre fut enlever par les turcs et fut forcé de voir des horreurs que l'on infligeait aux prisonniers turcs.

Cela le marqua à vie et quand il revint dans son pays il pratiqua l'empâlement à l'extrême.

On dit qu'il aimait s'assoir à une table et admirait le carnage en mangeant et sirotant son verre de vin! Hummmmmmm! Dérangé ce cher
Monsieur?

On ne peut parler d'admiration pour Hitler mais pe etre pour ses peinture car pour ceux qui ne le savent pa Hitler a postuler pr etre artiste ds une grande ecole allemande mai il ete incapable de dessiner des etres humain qd il dessiner ac minuite des batiment des plsu complexe .Personnage énigmatique qu'est Hitler; un homme deçu par la vie qui en a fait un monstre tt comme Staline ne l'oublions pas.
Cependant comparé Dracul a Hitler serait comme comparer l'ombre et le néant .Ce qui créer un homme c son vécu au cour de son enfance et celle d'Hitler est particuliere mais c une autre histoire

Lestat a commencé un petit topo sympa, même si je trouve dommage de s'arrêter aux "faits divers" de Vlad, comme on s'arrêterait sur une chronique de mauvaise presse.

Je suppose que vous n'ignorez pas l'histoire du prince. Mais pour mémoire je vous recopie ici une partie de mes travaux:

Vlad IV de Valachie va vivre de 1430 à 1477. Il devient prince - le terme propre au pays est Voevod- à la suite de la mort de son père en 1455. Il a tout jutse 25 ans. Tous, nous savons que son nom a perduré à cause de ses actes guerriers sanglants et de ses principaes cruels de torture. Il est décrit comme "une sorte de géant aux cheveux roux, doué d'une résistance physique peu commune, avec des yeux qu'on jugeait plein de ruse et de férocité, dans un visage hirsute encadré d'une barba abondante". De nombreux documents historiques contemporains du prince font apparaître que ce personnage était connu sous le nom de Vlad Dracula (ou Drakula). Ce terme n'est nullement un surnom mais bien un titre, qui lui avait été décerné, par filiation, par l'Epereur germanique Sigismond lors de son intronisation au sain de l'ordre du dragon, ordre initaitique et chevaleresque, à vocation sanglante.

Selon Jean Markale, le mot "dragon" provient de la même racine indo européenne qui a donné le grec "drakôn", et que l'on retrouve dans toutes les langues européennes sous des formes voisines. Cette confrérie à laquelle appartenait Vlad III, puis Vlad IV, doit à mon sens être prise très au séiruex. Un ordre comme celui du dragon en Roumanie a toujours été, du moins dans sa constitution, une société de type initiatique ayant pour but le maintien de certaines traditions et la poursuite d'une mission sacrée héritée de la nuit des temps. Le terme "Drakul" devient alors une marque d'honneur - et par conséquent d'obligation- attribuée à des chefs ayant une mission redoutable à accomplir au sein de cette confrérie sanglante. Ceci est particulièrement caractéristique des sociétés guerrières occultes. Le terme "Drakul" est donc incontestablement lié au sang, que le Voevod aimait à répandre, ce qui lui valu son second surnom: "Tepes", l'empaleur.

Cruel, impitoyable, et nécessairement sanguinaire, Vlad Tepes Dracula, dans la mémoire populaire, est bien sûr un monstre, mais plus encore une sorte de fléau de Dieu, car il prétendait en Son nom agir pour la délivrance du peuple chrétien contre les infidèles. Pour Vlad Tepes, le terme "infidèle" regroupait tous ceux qui n'avaient pas la même foi que lui, et le prince n'avait foi qu'en lui-même. (...) Le Voevod de Valachie était donc tenu à des obligations sanguinaires, rien que par ses titres. Dès lors, on comprend bien plus son comportement qui, bien que non atypique à cette époque, était chez lui poussé à l'extrême.